Cambio de sede de equipo en la LM...P

Regresan los Charros

Bueno, pues en un burdo intento de competir con este glorioso blog, la Liga Mexicana del Pacífico anunció hace una semana lo que parece ser el primer cambio de sede desde que la liga es conocida con ese nombre desde 1970. Si me he esperado una semana para hablar del tema, es para ver que no se de un "fijate que mi mamá dijo que siempre no" y a fines de año veamos el primer cambio en los nombres (o cantidad) de equipos en los standings de la LMP desde 1991.

Si algo ha venido haciendo bien la Liga Mexicana del Pacífico, es migrar a un modelo operativo donde se enfatize la parte de obtener dinero y/o trabajar con números negros. El hecho de ver una relativa fiebre de ciudades que buscan atraer un equipo a dicha liga (La Paz, Durango, Tijuana, Guadalajara, más las que se acumulen) me lleva a pensar que algo, en el aspecto mercantil, se está haciendo bien en aquellos lares donde hay que cambiar de hora al reloj si se viaja para allá.

Y si económicamente se está bien, entonces como liga, hay que pensar en el paso de crecer para generar aun más dinero, de forma que la tajada económica pueda crecer para los dueños de los clubes involucrados. Los siguientes párrafos son mera especulación mia, no pretendo echar la sal, ni tengo acceso a algun plan maestro de la LMP o algo similar.

1. Migrar a mercados económicos mayores. Esto me parece que es el primer paso, y no estoy del todo seguro si la plaza de Guasave era la primera en la mira para ser la sacrificada, por situación poblacional y/o económica. Esto es porque si hay entradas monetarias que se repartan entre todos los equipos, pues se debe ver la forma de mover la plaza que genere menos dinero a una ciudad o región que potencialmente genere más. De esta forma el pastel a repartir se agranda. No hay que caer tampoco en la voracidad de mover la franquicia más pobre nomás porque sí, o irse a la primera ciudad que ofrezca algo, para no generar inestabilidad, ya que si se da ésta, no se atraerán nuevos socios.
2. Aumentar número de equipos. Una vez agrandado el pastel, lo cual NO necesariamente se dará en la primera iteración de lo enunciado en el párrafo anterior, se puede pensar en incorporar más equipos (o socios), de forma que las ganancias obtenidas de manera global, a la hora de repartir el dinero, la cantidad obtenida por socio sea similar a la que se recibía antes de ocurrir la primera iteración de migrar a otros mercados. Si se calcula que una expansión NO lleva a un nivel de ganancias por socio cercano a dicho punto, ni vale la pena pensar en la expansión, y tengo entendido es el argumento que se ha dado para negar expansiones en el pasado. Amen de la pesadilla logística que sería un número non de equipos, que ya los ha manejado la liga dos veces desde 1970 y creo que saben de lo que hablan.
3. Limitantes en expansión. Ya que se decidió expandir. ¿Hasta cuantos equipos? Honestamente no creo que haya suficiente cantidad de jugadores para mantener la misma calidad de espectáculo con más de 10 equipos. ¿Valdría la pena reusar ciudades previamente descartadas en el paso 1? ¿O mejor experimentar en nuevas ciudades? Hay que considerar que MLB cada vez pone más trabas al beisbol invernal y no se tiene acceso a tanto extranjero como se tiene en el verano.

En fin, estos son mis intentos de reflexión y me parece que veremos en un lapso no menor a 10 años, al menos un cambio más de franquicia y la tan soñada expansión a 10 equipos. Me atrevo a decir que La Paz y Tijuana estarán en la LMP por alguno de los caminos anteriores. Caramba, no aprendí de una entrada anterior, bueno lo enunciaremos en lenguaje profético:

Una ciudad cercana a la costa equipo de LMP tendrá.
Club con nombre de guerra zoonimo llegará.
Decena no trágica liga completa habrá.

Saludos y feliz miercoles.